תנאי שימוש ותקנוןהאם טעות במחיר תחייב את בית העסק בעת רכישת און ליין באינטרנט? 

למרות שחוק הגנת הצרכן מחייב כל עסק לספק לצרכן מוצר במחיר שבו הוצג, בית המשפט קבע לאחרונה שבמקרה הזה שבו נפלה טעות במחיר באתר האינטרנט שבו שווקו המוצרים והוגדרו תנאי שימוש, תנאי השימוש באתר הופכים את היוצרות ולאתר ההזמנות שמורה הזכות לסרב לקבל את רכישת המוצר במחיר זה. 

מדובר בתובע שקיבל הודעת דואר שיווקית מאתר הזמנות לרכישת מוצרים במבצע מהאתר. התובע נכנס לקישור שהוביל אותו לאתר האינטרנט ורכש מוצרים במחירי מבצע. יום למחרת יצרו איתו קשר נציגי האתר ועדכנו אותו שלא ניתן לספק את ההזמנה עקב טעות שנפלה במחיר ובגובה ההנחה והציעו לו לזכות אותו בעסקה או לרכוש מוצרים במחיר הנכון.

התובע סירב להצעת נציגי האתר ודרש לקבל את המוצרים באותו מחיר שיצא לו בהזמנה (כאמור מדובר בסיכום הזמנה שבה נפלה טעות במחיר) תוך שהוא מפנה את נציגי האתר להוראות חוק הגנה הצרכן בעניין. נוכח סירובו של התובע, אתר ההזמנות מצדו ביטל את ההזמנה וזיכה את התובע על כל כספו.

התובע לא הסתפק בכך והחליט לתבוע את אתר ההזמנות על סכום של 11,000 ₪ לפי חוק הגנת הצרכן (סעיף 31(א)(א)(5) לחוק) הקובע פיצוי מיוחד בסכום הנ”ל במקרה שבו צרכן מבקש מעוסק שהוא יחויב במחיר שהוצג על הטובין (גם אם המחיר בקופה היה גבוה יותר) והעוסק לא פעל כך.  

בית המשפט דחה את התביעה, לאחר ששוכנע במהלך הדיון וכפי שהוצג לו על ידי נציג האתר הנתבע, כי אף גולש או משתמש לא יכול כלל לבצע רכישה באתר מבלי שאישר קודם את תנאי השימוש של האתר.

בית המשפט ציין, כי כולנו מבצעים רכישות באינטרנט ולרוב לא קוראים את תנאי השימוש, אלא רק מאשרים אותם. אך עדיין, אין פירוש הדבר שתנאים אלו אינם מחייבים אותנו.

בית המשפט קבע, כי חוק הגנת הצרכן אכן מחייב את העוסק למכור במחיר שהוצג, אך במקרה שבו נקשרה עסקה. כלומר, במקרה שבו הייתה הצעה (צד אחד הציע הצעה) וקיבול (הצד השני קיבל את ההצעה) מבחינת דיני החוזים הקלאסיים.

במקרה זה, קבע בית המשפט שתנאי השימוש, המפורסמים באתר אינטרנט שמוכר מוצרים, הופכים את היוצרות ושהפרסום ברשת אינו עוד הצעה (על פי דיני החוזים) אלא הזמנה להציע הצעות ואישור הרכישה על ידי הקונה אינו קיבול אלא הצעה ולאתר שמורה הזכות לסרב לה, כפי שגם הותנה במפורש בתנאי השימוש עצמם. בתנאי השימוש של האתר נכללו סעיפים הקובעים שלאתר ההזמנות יש את הזכות לאשר, לדחות או להגביל כל הזמנה באתר. גם הייתה קיימת הוראה ספציפית בתנאי השימוש אשר קבעה שאם חלה טעות במחיר אז אתר ההזמנות רשאי לפנות לצרכן לתשלום ההפרש או ביטול ההזמנה.  

מאחר ונציגי האתר סירבו לקבל את הרכישה, על פי גישת בית המשפט, לא היה מפגש רצונות בין הצדדים לעסקה והעסקה לא באה לאוויר העולם.

פסק דין זה ממחיש עד כמה ישנה חשיבות גדולה לניסוח מתאים ומוקפד של תנאי השימוש באתר אינטרנט, ובפרט באתר אינטרנט המוכר שירותים ומוצרים. במקרה הזה, אתר האינטרנט דאג לכלול בתנאי השימוש סעיפים המאפשרים לו לאשר, לדחות או להגביל כל הזמנה באתר. כאמור, גם הייתה קיימת הוראה ספציפית בתנאי השימוש אשר צפתה מקרים ותרחישים של טעויות במחיר והסדירה את הפתרון. בנוסף, האתר דאג לכך (והוכיח זאת לבית המשפט) שלא תהיה אפשרות לגלוש באתר ולבצע רכישות מבלי לאשר את תנאי השימוש ובכך, בית המשפט למעשה כיבד את הוראות תנאי השימוש ומצא בהן כמחייבות לכל דבר ביחס לכל רוכש ומשתמש באתר.

[מס’ הליך של פסק הדין: ת”ק (חד’) 2412-06-20 גיא דמרי נ’ USHOPS-CHECKBOX חברת חוץ]

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או תחליף לקבלת ייעוץ משפטי מעורך דין ו/או חוות דעת משפטית ו/או המלצה. המידע דלעיל הינו מידע חלקי וכללי בלבד, והמסתמך על המידע עושה זאת באחריותו ועל דעת עצמו בלבד.